Una osa que intenta alcanzar
un panal de miel con el que saciar su glotonería, muere aplastada por un alud,
dejando huérfano y desamparado a su osezno Youk, el cual se ve obligado a
sobrevivir en un medio muy hostil.
Afortunadamente, Youk se
encuentra con Kaar, un oso Kodiak adulto que decide adoptarlo y protegerlo. De
todos los peligros que los amenazan, el peor lo constituyen los tramperos.
Dos
de ellos, Bill y Tom, mantendrán una lucha singular con Kaar; sobre todo Tom,
que se enfrenta varias veces con el gran oso y se plantea su caza como una
cuestión de orgullo personal.
Que es una película
absolutamente diferente y especial no cabe duda. “El Oso” es una producción
prodigiosa con aspecto de documental, pero con un guión cuidado.
Tal osadía
necesitó de tres años de rodaje, y es que en el filme son un oso y un pequeño
osezno los protagonistas (tal como suena), mientras que los humanos son el
elemento secundario del filme.
Esto tiene la ventaja de
hacer del filme algo único, utilizando las imágenes reales de los animales en
su entorno. Pero esto también tiene una desventaja, la ausencia de diálogos, ya
que, lamentablemente para los intereses de la película, los osos no hablan.
Esto es una carencia
importante; sin diálogos naturales de los protagonistas principales, y ni siquiera
una voz en off para contar lo que ocurre (para no dar lugar al documental) nos
queda solamente el lenguaje de la imagen, el principal sin duda tratándose de
una película, pero que queda incompleto, y que hace que, pese a las travesuras
y peripecias de oso y osezno, a veces la película caiga, por momentos, en el aburrimiento,
en el documental mudo.
Pienso que es una película
emocionante y humana; desde un punto de vista naturalista nos ofrece unos
paisajes de montaña increíbles por su inmensidad y belleza que podrá apreciar
cualquier amante de la naturaleza.
La apuesta principal de la
película es emocionar y enternecer al espectador con una película de a ratos
cruda, por momentos divertida, y en otros pasajes cruel.Claro que la trama tiene sus fallos, que en determinados pasajes se nota que le falta chispa al conflicto narrativo, que hay pasajes bastante inverosímiles y que por momentos la película se parece mucho a un documental sobre naturaleza.
Al tener como protagonistas
animales, efectivamente la naturalidad de las “interpretaciones” es
inmejorable. Su comportamiento es el único posible para los plantígrados; pero
al ser animales, la implicación con el espectador es mucho menor y resulta más difícil
entrar en la película, que con protagonistas humanos.
Obviamente que hay detrás
del filme un mensaje crítico que mueve a la reflexión, ya que si bien el ser
humano es el rey de la naturaleza, nunca debe utilizar esa supremacía para abusar
de los seres inferiores. Un claro alegato ecologista que nos habla sobre
que la mayor felicidad está en dejar vivir y no en matar.
0 comentarios:
Publicar un comentario